Je crée ce topic pour ceux qui ont fait le 1er Lords of Shadow, et qui ont été refroidis par les différents tests du jeu. J'ai fini cette semaine le jeu, à 100%, payé 18 € chez auchan.fr (il est d'ailleurs toujours à ce prix là en ce moment). J'aborderai peut-être des trucs du 1er LOS, donc si vous voulez zéro SPOIL, arrêtez de lire.

Alors déjà, pour ceux qui n'ont pas fait Mirror of Fate sur 3DS ou 360/PS3, il y a un gros résumé de 2 minutes après le tutorial du jeu. Je conseille quand même de jouer au jeu, si vous avez aimé les metroidvania, car c'est pas original, mais ça fait très bien le boulot comme les épisodes GBA ou DS.

Et donc pour parler de ce LOS2, avant de rentrer sur ce qui gêne, je vais juste dire que j'ai adoré ce jeu. je reviendrai sur les points positifs après. Donc, ça se passe dans un futur proche. Par conséquent, on se retrouve dans une ville (je crois que le nom de la ville est Castlevania, mais c'est flou dans l'histoire), et donc cela a certaines conséquences:
- on affronte des démons armés de mitrailettes, façon Resident Evil 6 avec les zombies armés
- on affronte des humains avec jetpack et des robots tout droit sortis de Vanquish, c'est la pseudo police/armée du futur
- on a beaucoup de décors urbains, et donc ça a forcément moins de charme que les décors du 1er LOS. Pour donner une idée, ça fait un peu mix entre du Devil May Cry et du Batman Arkham niveau environnements urbains.

Et donc, si on accepte cette histoire, et ce qui en découle, le reste du jeu est très séduisant. Au niveau du gameplay, c'est comme LOS1 avec des pouvoirs de vampires en plus. Je trouve même que c'est + plaisant à jouer que le 1er, car on nous pousse davantage à utiliser les différentes capacités de "Gabriel", comme le fait de passer dans le dos de son adversaire quand on est à court de magie orange, histoire de faire des dégâts aux ennemis en armure ou avec boucliers, et aussi le système de maîtrise d'une arme, qui pousse à varier ses attaques au lieu de toujours spammer le même bnb en boucle   

L'histoire, elle casse pas des briques, mais il y a un twist sympa un peu avant la fin du jeu. Les décors, c'est très inégal, et beaucoup moins varié que dans LOS1. Déjà parce que tout se passe au même endroit, et d'autre part parce que tout se passe de nuit, vu qu'on joue un vampire. On se retrouve avec la ville de Castlevania, en plein chaos, avec des parties urbaines très fades très génériques, et d'autres parties qui reprennent l'architecture du passé (des tours, des places avec statues, des ponts) qui ont beaucoup plus de gueule. Il y a aussi la dimension parallèle au présent, à savoir le château de Dracula à l'époque moyenâgeuse si on veut du plus "traditionnel".

Au niveau du jeu, ça ressemble beaucoup à du metroidvania, mais en 3D. On avance, on tue des bosses qui nous offrent des capacités permettant d'accéder à de nouvelles parties de la ville ou du château, et donc on peut soit avancer, soit retourner en arrière pour découvrir des secrets améliorant ses capacités (vie, magie, nombre d'objets transportables, orbes de sang). Et donc pour être clair, on a 2 mondes ouverts: le présent et une dimension parallèle dans le passé. On revient sur ses pas façon Metroidvania, et non comme dans LOS1 qui se déroulait par chapitre comme Super Castlevania IV.

Bref, je vais pas trop m'étendre, mais si on tolère les différents défauts cités plus hauts, qui s'expliquent par le contexte du jeu, alors on vit une dernière aventure très sympa, avec des bosses qui ont de la gueule, et certaines scènes n'ont rien à envier à Uncharted   

Ah oui, j'allais oublier la partie infiltration. Ça casse le rythme, mais c'est son seul intérêt. C'est MGS version bas de gamme, avec qu'une seule possibilité de réussite. Mais c'est pas aussi infernal que ce que certains testeurs ont pu dire. Il faut juste savoir jouer à des jeux vidéo   

Pour vraiment conclure, si vous pensez tolérer les trucs gênants dont j'ai parlé, le jeu est vraiment cool à parcourir. Et si vous avez des questions sur certains points, j'essaierai de vous éclairer.

Pareil greenwood

j'ai trouvé chiante les phases d'infiltration (et surtout la musique), mais les passages où t'es dans le chateau sont un plaisir

Par contre je te conseille de faire le DLC, il est vraiment plaisant voir mieux dosé que le jeu en lui même par rapport au lvl design, aux nouveaux pouvoirs, aux enigmes qui necessitent les pouvoirs
et surtout le boss final j'ai adoré !

on joue Alucard

Je compte me le faire. J'attends que le DLC soit soldé. J'ai tellement de jeux à faire que j'ai de quoi m'occuper en attendant   

J'ai trouvé ce jeu catastrophique(comparé au 1)

-Level design à chier
-Artistiquement c'est nul , bâtiment gris, ville sans charisme, entrepôts, égouts, au final quand t es dans le château t'es trop heureux d'y passer 2 h alors qu'avant c'était le charisme 30 h.
-La durée de vie divisée par 2, 25h/30h pour le 1, 15h max pour le 2.
-La difficulté absente mais complètement quoi, dans le 1er y avait du challenge dans le 2 il n'y en a aucun
-les phases d'infiltrations catastrophique
-le combat vs la chêvre haha, mais c'est une blague, mon dieu réveillez moi
-la diversité des ennemis bien en dessous du 1, les boss nuls à chier, le meilleur c'est le chevalier du début.
-la fin minable.
-La caméra libre qui pose forcément problème et qui engendre des décors de l'immondice, la ou dans le 1 on restait sur du décor fixe sans gestion de caméra, mais avec une finition de bien plus haute volée.

De toute façon ils ont chié dans la colle, ils l'ont dit eux mêmes 2/3 mois après que le jeu soit sorti comme d'hab!

Bref une catastrophe en ligne droite pour bien s'empaler dans le mur.

pour info mirror of fate jtrouve ça vraiment très moyen, il suffit de toucher aux 3 volets précédents sur ds pour comprendre à quel point c'est moyen.
Bref LoS 1 il faisait le taff, y avait des tas de boss charismatiques, une ost et un doublage au poil, une durée de vie conséquente, un cachet certains, une vraie épopée, tout ça n'existe plus dans LoS 2, la déception ultime pour ma part.

Les sites US ont défoncé le jeu violemment, à raison je trouve, j'ai même pas compris la fellation de la presse d'Europe, quand on a joué au 1 je comprends pas qu'on puisse trouver ce jeu très bon.

J'ai trouvé LoS 1 plutôt très bon , mais comme tu le dis Greenwood les coms sur le net et les videos du LoS 2 ne m'ont pas donné envie de l'essayer . Après le résumé de Taizen j'ai encore moins envie lol surtout que je suis sur Order of Ecclesia en ce moment ^^ Sinon pour la Direction artistique du LoS 2 ca m'aurait pas déplu le passage à la "ville" mais sans ennemi futuristes avec qq chose de plus contemporain j'aurais sûrement essayé le jeu au moins , mais d'entendre les policiers volants etc ca me refroidit completement. Sans compter que se transformer en souris ca m'emballe pas plus que ca .

Au final je penses que tout dépend de comment on aborde le jeu et des attentes qu'on en a donc il doit forcement y avoir du positif vu que tu as l'air d'avoir kiffé et c'est tout ce qui compte au final, mais pour un fan de castlevania je penses que c'est le fond du gouffre malheureusement ...

C'est dommage la fin du LoS 1 m'avait donné grave envie de faire une suite perso

Bah LOS1, c'est un vrai voyage, et il me fait beaucoup penser à Super Castlevania IV. Il y a toute l'ascension vers le château, en passant par des forêts, des ruines, des grottes, des cimetières, des églises, des tours. Ça, c'est assez magique.

LOS2, vu le contexte de l'histoire, on ne peut pas avoir ce voyage. Tout a lieu au même endroit (comme un metroidvania d'ailleurs), sur une nuit, et dans un futur proche. Vu ce contexte, les décors sont cohérents, ainsi que les pseudo-militaires humains qui essaient de sécuriser la zone mais ne savent pas qui ils ont face à eux.

Pour la durée de vie, le 1 en ligne droite est plus long que le 2, mais en voulant découvrir les secrets, les boosts et cie, on a une durée de vie équivalente. Il y a certains secrets bien cachés. Un consommable dans le jeu nous permet d'indiquer leur position sur la carte, sans pour autant nous donner le chemin exact pour les atteindre. C'est là qu'on voit que le level design du jeu est bien fichu. Quant au challenge, j'en ai vu ni dans le 1, ni dans le 2, en mode normal. C'est pas du die & retry bête et méchant.

Bref, le voyage est pas magique comme pour LOS1, mais LOS2 est malgré tout très sympa à parcourir, si on accepte le contexte. Si on refuse de voir Dracula dans un futur proche, que c'est une hérésie, que le mec immortel n'a pas le droit de quitter une époque antérieure à l'ère contemporaine, bah ouais, ça risque de ne pas passer.

Pour l'histoire du rat, c'est pas pire que la forme de brume, sauf que ça dure un peu plus longtemps, et que la musique "rat" est pourrie comme l'a dit Sephiyo   

En tout cas, pour 18 €, je me suis bien éclaté sur ce jeu. Je l'aurais payé plein pot, c'est-à-dire 50 €, j'aurais peut-être été moins enthousiaste.

Le 1 en ligne droite dure 25/30h( avec le 100% bien plus), le 2 dure 15h en ligne droite.
Pour ce qui est de la difficulté, j'ai fait les 2 volets en difficiles, et y a vraiment pas photos, dans le 1 j'étais constamment entrain d'utiliser à bloc les pouvoirs pour m'en sortir, dans le 2 rien à battre j'ai jamais eu besoin de faire autre chose que de bourrer de face ou de dos, ou de sortir mes griffes.

Alors oui le fait de le payer 18 euros ça fait relativiser, mais honnêtement, on est quand même à des années lumières du 1er.

Le 1 était un succès commercial et un bon jeu
Le 2 est un flop et un jeu vraiment très moyen.
Les gens ne s'y sont pas trompés, tant mieux.

Moi qui suis fan de la saga des Castlevania, et qui considère le premier comme l'un de mes jeux préférés de la génération xbox 360 je dois dire que j'ai été énormément déçu par le 2.

Ce que je n'ai pas aimé :

- Déjà, je trouve que les décors du monde moderne sont quasiment tous à jeter, ils sont moches et peu inspirés.
- Le bestiaire du monde moderne est bof bof aussi, des montres avec des fusils...O_O
- Sur xbox 360 le jeu est dégueulasse, il y a un effet tout "crantellé" sur tout le jeu.
- Histoire à chier mais vraiment, excepté le petit "ressort scénaristique" de la fin du jeu mais qui ne suffit pas à rehausser le tout.
- Le bosse de fin est une grosse déception aussi.
- L'infiltration nul.
- Clairement pas au niveau du 1.

Ce que j'ai aimé :

- La musique, le même compositeur que le 1 et toujours aussi top.
- Les passages dans le château de Dracula sont très réussi (décors, charadesign, boss).
- Jouer Gabriel en vampire.


Bref, grosse déception, le problème étant que le premier était tellement bien et tellement inspiré. il y a des passages terriblement créatif dans le 1, le pense à Babayaga et la boite à musique, le village des épouvantails, le boucher, pan, le troll qui te carotte tes items, ect... Tout les décors étaient somptueux également. Pareil, voir le héro qui dans sa quête de vengeance bascule de plus en plus vers le côté obscur pour arriver vers la fin que l'on connais m'a fait vraiment rêver. Et pour finir... La fin quoi, terrible, moi je ne m'attendais à rien et bim, fin de ouf.

Ouais bah le souci principal de ce jeu, c'est le contexte. J'avoue que quand je me baladais dans la ville, j'avais l'impression d'être dans un clone de Batman Arkham ou de Devil May Cry, avec la ville moderne gothique.

Vu la fin du 1er, ils se sont tirés une balle dans le pied avec cette histoire de Dracula dans le "présent". On allait pas nous mettre des chevaliers moyenâgeux au XXIème siècle. Ça se passe de nuit, vampire oblige. Tout a lieu dans la ville de Castlevania, et en plus en monde ouvert. Donc ça limite le bestiaire, les environnements. Heureusement qu'il y a la dimension parallèle, sinon on aurait bouffé que du moderne.

En fait, je suis d'accord avec vous, il est moins bon que le 1 qui avait certaines grosses qualités passées à la trappe. Mais si on accepte le contexte de LOS2, on a quand même un bon jeu, sympa. C'est pas une daube infâme façon Devil May Cry 2.

Devil May cry 2 en dessous y a pas, si c 'est le critère de référence effectivement on n'y ait pas encore, mais pas loin   

LOS2, c'est une suite de qualité mais qui ne répond pas aux attentes (démesurées?) des joueurs, un peu comme Darksiders 2.

"LOS2, c'est une suite de qualité mais qui ne répond pas aux attentes (démesurées?) des joueurs "

Non , non et non .... c'est justement PAS une suite de qualité ! c'est une suite ratée vu que tout le monde est d'accord pour dire que c'est de la merde T___T , c'est pas les exigences des fans qui rendent le jeu moins bon ! Maintenant ça ne veut pas dire que tout est à jeter et que l'avoir un peu apprécié signifie être fou non plus ^^mais faut appeler un chat un chat c'est complètement la définition d'une suite raté ^^

Hum, j'aurais dû dire un jeu de qualité. Je persiste et signe, c'est loin d'être la daube dépeinte ici ou là. Le jeu est pas mauvais, c'est justement pour ça que j'ai créé ce topic. Je m'attendais à une daube infâme. Bah non, c'est sympa à parcourir.

Que les fans soient déçus de ne pas retrouver certains points forts du 1er, ok. C'est un bon jeu, mais il est décevant par rapport au 1er LOS.

Franchement, vu comment le jeu s'est fait descendre, j'ai attendu une baisse de prix conséquente pour l'acheter. Je l'ai quand même pris car j'ai bien aimé LOS1 et Mirror of Fate HD. Et beaucoup de tests reprochent au jeu de ne pas avoir les qualités de premier, sans pour autant dire que c'est une daube. Maintenant que je l'ai fait, j'ai mon avis sur la question, et ça rejoint assez les tests FR du jeu.

je m'exprime mal (mauvaise habitude ) c'est vrai que "c'est de la merde" c'est un peu fort et c'est vraiment pas ce que je veux dire réellement , c'était juste par rapport à ce que tu disais dans la forme plutôt que dans le fond ^^

Je vais nuancer un peu je pense que graphiquement il est plutôt beau quand même (les cheveux de gabriel mis à part ) et je suis persuadé qu'on peut quand même passer un bon moment dessus ce qui à l'air d'avoir été ton cas , de plus pour 18 e c'est pas si mal ^^

Je voulais simplement dire que IMO c'est pas les exigences des fans qui font que le jeu est moins bon , il est clairement moins bons sur pleins d'aspects, mais reste un "bon" jeu globalement si on le compare à beaucoup d'autres du genre comme DMC 2 par exemple comme tu l'as dit lol ça j'en doute pas ^^

Bah ensuite, les gens râlent toujours. Pour rappel, les cheveux de Gabriel étaient pourris dans LOS1   

Quant aux exigences des fans, les soi-disant fans de Castlevania ont hurlé au scandale avec LOS1, car c'était un clone de God of War (c'est vrai) et plus un metroidvania. Sauf que les mecs, on a l'impression qu'ils ont découvert Castlevania avec Symphony of the Night, ou les épisodes du même style qui ont suivi. Castlevania, c'est avant tout une histoire de la famille Belmont contre Dracula, avec un fouet comme arme principale, et un château piégé et blindé de saloperies de démons, fantômes, mort-vivants et cie   

A ce qu'il parait le dlc avec Alucard est vraiment mieux que le jeu lui même.
Moi aussi j'attend une promo xbox live pour me le faire, mais de ce que j'ai vue : Alucard, uniquement dans le château de Dracula (donc exit les décors bof bof du monde réel) avec un ou deux pouvoirs de symphony of the night (pour les fans), moi ça me met l'eau à la bouche.


Est-ce qu'il y a quelqu'un qui l'a fait ?

Ce jeu est mauvais, en tant que Castlevania mais aussi en tant que simple jeu.
j'ai été tellement déçu...
iwamaru pour l histoire du DLC, moi j'ai vendu le jeu direct dès que je l'ai fini, et ça m énerve encore plus de savoir que le dlc est cool alors que le jeu est pourrave.

un moment faut enlever les œillères.

http://www.jeuxvideo.com/news/2014/00070784-castlevania-los-2-des-problemes-lors-du-developpement.htm

Oui je l'ai dis avant, le DLC est mieux que le jeu : mieux construit, les décors, + rythmé, les enigmes + pouvoirs intéressants et + corsés
Les combats avec Alucard sont un plaisir

le boss final excellent

Je suis au courant de la polémique chez Mercury Steam. Ça n'a fait que conforter mon choix d'attendre le jeu à petit prix. Mais au final, ça dit juste que le président du studio a joué au dictateur. Ça ne dit pas que le jeu est mauvais, que le jeu est plein de bugs, ou qu'il fait jeu pas fini façon KOTOR 2. Ça dit juste que le patron a imposé ses choix que n'approuvaient pas forcément certaines personnes du studio.

Pour avoir joué à pas mal de jeux sur cette génération, et parmi eux des jeux vraiment moyens, LOS2 est "moyen +", voire bon si on enlève la déception liée aux attentes de cette suite et qu'on est plus tolérant sur le contexte de ce 2ème épisode.

Bref, c'est ni une grosse daube, ni le jeu de l'année, mais j'ai créé ce topic pour que les gens ayant aimé LOS1 sachent qu'il mérite pas le traitement qu'il a eu, genre le test de je ne sais plus quel site américain où le testeur se plaignait d'avoir passé 4h sur une phase d'infiltration à galérer pour avancer (apparemment le boss chèvre). Le mec, faut qu'il change de métier s'il est pas foutu de se sortir d'un niveau pareil   

Tu peux argumenter comme tu veux, tourner le truc dans tout les sens, un jeu qui est très bon, et qui devient sur le 2eme volet juste moyen, c'est pas une bonne suite mec.
Et en plus c'est le mec qui se tape cette vieille phase de la chèvre qui connait pas son taff??
C'est une blague j'espère....
Tu fais un topic pour dire qu 'un jeu nul est bien, et forcément ben jpeux pas laisser dire ça.

Moi je préciserai juste que si les mecs de l’équipe n'ont pas voulu des décisions de leur chef c'est peut être parce qu'elles étaient pourries ? peut être hein je dis ça je dis rien ^^ Finalement on est pas obligé d'être d'accord ^^

Ce qui est sûr c'est que si on enlève tous ses mauvais côtés, c'est un jeu génial  

GxC Taizen > Moi je te trouve un peu agressif dans tes propos, que ce soit envers greenwood ou le jeu en lui même. Déjà on va arrêter de dire que c'est un jeu nul car ce n'est pas le cas. Un jeu nul c'est "Rambo the vidéo game" sorti il y a quelque mois de ça par exemple.
LOS2 est mauvais comparé au premier, et pour le coup, bien que moi aussi je le considère comme pas terrible, on est quand même loin du fameux Rambo précédemment cité.
Quand à l'anecdote "de la chèvre", je pense qu'elle a été citée juste pour souligner qu'il y a quand même pas mal de testeurs de jeux, ou de "journalistes jeu vidéo" qui sont compétents comme moi je le suis en couture... Donc très mauvais quoi .
Bref doucement c'est juste un jeu en fait.

D'ailleurs il y a un truc que me choque en ce moment à ce propos là, c'est de voir arriver autant d'articles jeux vidéo complètement orientés pro sony ou pro MS dans des sites de jeux vachement connus en plus.
Le journaliste n'est-il pas sensé un minimum neutre dans son travail ?? Genre j'ai lu un article par exemple ou c'est tout juste si le journaliste ne demandais pas aux possesseurs d'une One de la revendre...
Les mecs sont payés ou quoi ?

Comment ça doucement haha, mais jdis que c est nul lui que c est bien, on débat, j'ai rien contre lui.

Mais c'est tellement une déception que pour une fois que ça en parle, ben jdonne mon avis ça me fais plaisir.

J'apporte de la nuance. Taizen est trop sanguin, probablement parce qu'il est dégoûté de pas avoir un prolongement de LOS1, et je le comprends. Pourtant, on joue tous les 2 Evil Ryu, des vampires en herbe   

D'ailleurs, c'est fou le nombre de testeurs du jeu qui ont pas été fichus de comprendre que la forme de brume est l'anti game over en phase d'infiltration.