PS : S'il vous plait, si vous voulez faire une remarque, même pour dire que je fais quelque chose de mauvais, faites-le sans insultes gratuites, merci.

C'est une question qui peut paraitre très étrange, mais à quel moment peut-on dire que l'on maitrise un jeu de combat ?
De la, je précise dés le départ que je vais tendre à aller vers le parfait (utopique) et non l'atteindre, ce qui est impossible dans la réalité.

Par ceci, j'aimerais faire quelque chose qui soit facile à lire, raccourci au possible et intéressant. Par la, voici le premier point que j'ai abordé :

Citation :

I) Le périphérique et l'oubli :

Il est absurde de penser qu'un jeu ne peut se jouer sans un périphérique d'interaction, ce qu'on appelle plus communément une manette ou un stick.
Par la, le choix de son périphérique de jeu ne doit pas être choisi au hasard et il est très important d'apporter un soin particulier à cette étape.

D'abord, posons le dilemme contemporain. Dans le monde qui nous est présent, force est de constater que deux cultures s'entrechoquent ensemble : celle de la console et celle de l'arcade. Dans le milieu compétitif, il est automatique de dire que le Japon représente la dominante en ce qui concerne la production des jeux et du niveau global ; par la, on peut conclure que comme le Japon est résolument arcade (de part aussi une géographique qui aide), tous les joueurs sont au stick par culture.
Aux États-Unis et surtout en Europe, cet esprit est beaucoup moins présent (je parle de l'Arcade) et le mix entre manette et stick se fait, de part la geographie globale. Cependant, jouer à la manette, c'est se fermer les portes des salles d'arcade et donc d'une certaine élite.
Le problème est le suivant : vaut-il le coup d'apprendre à jouer au stick, au quel cas on ne pourrait jamais reprendre le niveau qu'on avait à la manette ?

La réponse est bien évidemment OUI, mais pas de la manière dont vous le pensez. La meilleure méthode selon moi pour faire l'apprentissage d'un matériel (ici le stick) et de jouer à un autre jeu, ce dernier qui ne sera pas votre jeu principal. L'avantage est double :

- Vous continuerez de jouer à la manette et ne perderez donc pas ou peu de niveau sur votre jeu principal.
- Vous découvrirez les mécaniques de l'autre jeu, ce qui est toujours bon pour l'expérience, la culture personnelle et la transposition sur votre jeu principal.

Maintenant, vous aurez remarquer le terme « oubli » dans le titre et le terme est bien voulu, vous allez comprendre pourquoi. Quand vous maîtrisez un périphérique de jeu, on a ce qui peut se former une chose qui s'appelle « l'oubli » : plus vous maîtriserez ce périphérique, plus vous ne penserez plus à comment vous allez faire telle ou telle combinaisons de touches, sachant que cette combinaison va sortir naturellement de part la maîtrise que vous aurez acquérit ; en d'autres termes, il faut que votre conscient s'attarde le plus sur l'écran et comment gagner un match et le moins sur le périphérique. De la, nous pouvons aussi rejoindre le périphérique de jeu et l'exécution, dans le sens ou pour avoir une exécution parfaite, il faut non seulement avoir répété et répété les combos jusqu'à en avoir la mémoire musculaire, mais aussi avoir la pleine maîtrise du périphérique utilisé.

Pour situer, prenons l'exemple d'un joueur de billard. Si jamais vous avez regardé des joueurs de billard/snooker sur Eurosport, vous serez toujours étonné de la précision incroyable que les joueurs ont quand il pousse les boules de billard avec leur queue de billard ; ce que je veux tendre ici est que les joueurs savent comment ils veulent taper dans la boule pour qu'elle arrive parfaitement comme il le faut et le geste est fait de telle sorte que le tout soit mécanique est que le joueur oublie la queue de billard, sachant au fond de lui que le geste qu'il fera sera forcément le bon.

Par conséquent, sachant ces paramètres, voici mon conseil : choisissez bien le périphérique que vous utiliserez, en ayant la connaissance qu'il deviendra comme une extension bionique de vos bras ; par conséquent, il faut choisir quelque chose qui vous aidera le plus à sortir les mouvements désirés et comme cela, vous pourrez vous exprimer correctement sur l'espace en 2D/3D que l’on vous donne pour battre votre adversaire.

Vu que t'es un gars qui veut bien faire Dragoon, essaye de prendre bien ces remarques. (Et puis la critique est facile l'art, l'est moins tout ça).

Déjà essaie d'aller au plus court et d'éviter le style emphasé qui part dans le ampoulé, voir pompeux dans ce cas. ("Périphérique d'intéraction" : tu te fais des amis des la première ligne là poulet).

Essaie aussi de relire ton texte et de voir si l'idée que tu voulais faire passer a besoin de ces 6 paragraphes, de faire des phrases plus simples et d'exprimer des idées plus claires : évite les exemples brouillon de type "pas de salle d'arcade à cause de la géographie globale/grace à une géographique qui aide" parce que soit c'est inutile/imprécis, soit cela ne veut rien dire.


Dumas et Balzac étaient payés à la ligne, je pense pas qu'un rédac de jeu de tatanes ait besoin de ça.

Bisoux !


Note : (et ne cite pas de pavé entier si tu veux être lu jusqu'au bout, ça fait des polices plus petites à lire et casse-burnes pour les yeux/vieux).


Edit : bon j'ai oublié de parler du contenu, t'as de bonnes idées mais le sujet a déjà été abordé XXX fois avec des concepts bien plus clairs donc peut-être n'était-ce pas utile et c'est pour ça que tu as essayé de meubler. Je veux dire, t'es tu levé en pensant que ton sujet manquait au petit monde du VS fighting ? Qu'est ce qui pourrait donner à ton article le plus qui apporte au lecteur, c'est ce qui doit te motiver et que tu dois montrer quand le sujet a déjà été abordé (Dans ton cas mettre des bon plans de stick en liens à la fin ? )

Je suis d'accord avec les remarques de Weakbob. Si tu veux écrire un texte simple à lire et à comprendre il te faudrait être un peu plus précis. Ceci-dit, ton texte est intéressant mais on a l'impression qu'il s'agit de ton carnet de notes plutôt que du texte final.

Le fait que tu commences par parler du stick me semble très bien, mais essaie d'aller un chouia plus loin dans ta pensée. Est-ce qu'on doit jouer au stick juste parce qu'on se prive de la culture arcade? ou parce qu'il s'agit d'un outil peut être plus intuitif et performant? C'est un débat qu'il faudrait que t'abordes de façon originale; ça fait presque trois ans que la nouvelle communauté de Vs fighting compare la manette au stick.

Sinon, quels sont les autres sujets dont tu vas écrire? Si tu as un peu connaissances en anglais je te conseille de lire le livre de Sirlin "Play to Win" que tu peux trouver ici:

http://www.sirlin.net/articles/playing-to-win-part-1.html

Tu pourrais trouver des idées intéressantes pour développer aussi dans ton texte.

Courage pour la suite!

D'abord, merci des remarques
En ce qui concerne le style, c'est tout simplement que j'aime écrire comme cela et que j'ai envie de me démarquer un peu en utilisant un style philosophique (car je fais une L2 en Philosophie).

De la, je ne vais pas énormément parler de l'aspect compétitif et consorts, car ce n'est tout simplement pas le sujet.

Pour répondre à Weakbob, ce que je vais écrire ne va pas essayer de dissocier absolument les différents éléments, mais de les rassembler en un tout et par conséquent, cela va pour les débutants qui voudraient quelque chose d'informatif et d'assez précis sur la maitrise global d'un jeu de combat, mais sans entrer forcément dans l'aspect compétitif, ce qui est plus dans le cas du bouquin de Sirlin.

En tout cas, des modifications seront faites.

Oua ziva comment tu parle dragoon, je te le dis parle bien crouille avec t'es mots que je comprend pas... Tu m'embrouille ou koi, sérieux trop tu te prend pour molière XD

J'aime pas lire ça me donne mal a la tête (Roi heenok)

HEIWA_HEPING a écrit:

J'aime pas lire ça me donne mal a la tête (Roi heenok)

BWWWWWAAAAAAAAHHHHHHHHHH.......CA M'DONNE DES MIGRAINES DE FOUS!
1 Page a l'heure !

Si je peut me permettre une remarque; sur la philosophie s'entend.

Tu as fait le choix d'étudier la philosophie, grand bien t'en fasses; donc je vais abonder en ton sens et te donner quelques pistes étant donné que je connais modestement cet état d'esprit.

J'ai employé "état d'esprit" volontairement, pour mettre en évidence une chose simple mais indispensable pour aborder ce vaste sujet. La philosophie va bien au delà d'une matière scolaire ou d'un style d'écriture et je vais me permettre de faire référence a ton texte pour appuyer mes dires.

Comme tu l'as dit, avec un certain style je te l'accorde, le stick devient le prolongement de ta pensée pour ensuite donner vie à, dans notre étude de cas, un personnage virtuel.
Il en va de même pour la philosophie mon ami!

Le style d'écriture parfois complexe des grands penseurs grec par exemple n'était que le prolongement de leur pensée, et les thème abordés dans leurs ouvrages étaient d'une telle envergure qu'ils leur étaient parfois difficiles de rendre leur ouvrage "accessible".
Sachant qui plus est que leur écrits ne visaient pour la majorité que d'autres grands érudits de leur époque au moins aussi compétent qu'eux pour étudier ces textes!

N'oublie pas et je pense que tu sais de quoi je parle, que Platon a fait dans ces œuvres des recherche sur la cosmologie il y a plus de 2000 ans! Tu te doutes bien que vu l'époque, il n'y avait que quelques "élus" qui pouvait ne serait ce que toucher du doigts la portée de ces écrits...

j'en viens au fait. Il ne faut absolument pas confondre "philosophie" et style d'écriture élaboré, la philosophie n'est souvent compliqué que par nécessité, en effet il n'est pas aisé de décrire avec des mot simples et un style accessible des choses et des courants de pensée extrêmement complexe.

Donc pour conclure, faire de grands textes avec un joli style ce n'est pas de la philosophie , c'est juste faire compliqué quand on peut faire simple



A part ça, je trouve ça bien que tu est écrit ce long texte et je trouve ça aussi très sympa que tu aies choisi d'étudier la philosophie!

Tu as pris le risque d'écrire un bel essai pour la communauté, peut être que ce n'était pas nécessaire ou peut être bien que si...

Et en faisant cela tu savais pertinemment que l'accueil des autres pouvait être ou chaleureux ou bien peut être plus froid. La philosophie c'est ça , c'est aborder un sujet d'une manière différente, remettre en cause les fondamentaux même de notre société, réfléchir différemment et avec le risque non négligeable d'être ou incompris et pris pour un fou ou alors de révolutionner le monde a tout jamais avec quelques lignes d'écriture....

Moi en tout cas ça m'as fait plaisir de te lire et d'avoir autre chose sous les yeux que les phrases imparfaite et mal construite qui nous entoure via les technologies moderne....

J'essaie aussi parfois d'utiliser des termes un peu space dans le sens ou si je peux aussi étendre le lexique des lecteurs, c'est tout bénéfique.

Par contre, je comprends très bien le terme "état d'esprit" que tu veux utiliser et cela me fait penser un peu à moi, car j'utilise la philosophie un peu comme un "style de vie", une dialectique "interne" si tu vois de quoi je parle.

Mais merci du message

Tu te trompes quand tu parles d'une philosophie qui s'adresse uniquement à des élus, au contraire l'académie de Platon prétend enseigner une pensée s'adressant à tous, qui doit changer la société et les esprits. Ce n'est pas pour rien qu'il met au point l'idéal du roi philosophe, la philosophie est indissociable chez lui de la vie de la cité. De la même façon ses textes ne sont pas si difficiles d'un point de vue formel. Au contraire ses dialogues détiennent une saveur particulière, les intervenants parlent avec clarté, ils varient à leurs réflexions des jeux de mots, ils s'arrêtent en plein milieu d'une phrase pour s'abreuver de vin. C'est un monde vivant que le philosophe met en place, on est loin de l'image sèche à laquelle renvoie la philosophie dans la plupart des esprits. Enfin il ne faut pas oublier que Platon était professeur, et que son enseignement se délivrait avant tout à l'oral, nouvelle preuve de sa volonté de communiquer une pensée compréhensible.

Le problème avec le Philosophe Roi, c'est que cela n'a pas donné des choses très nets

Je suis tout à fait d accord avec toi sur deux points,les textes de Platon sont accessibles au niveau formel et plein de bon sens et presque drôle comme tu l as.dit ,le Timee/critias en est un bon exemple . J y pense parce que je l ai sur ma table de chevet en ce moment...

Mais lorsque je faisais allusion aux "élues" qui pouvait accéder à ces textes ce n était pas uniquement dans le sens "grand érudit", c était aussi dans le sens ou selon la classe social tout le monde ne pouvait pas forcément ce rendre au "forum "pour entendre Platon ,c était tout de même majoritairement les citadins et les gens ayant reçu une certaine éducation qui pouvait assister à cela. Et la Grèce antique ce n était pas que des splendides discours et des gens en Toges blanches.
Par contre la ou je te suis complétement c est sur le fait que Platon ais voulu dans la mesure du possible rendre son œuvre accessible et transmissible au plus grand nombre en faisant énormément de travail oral,et rien que pour ça c était un grand homme! Socrate en sait qqchose !

Edit: j ai employé le terme "forum " en tant que terme générique ,parce que je ne crois pas qu il y avait des "forums" à proprement parlé en Grèce,c était tout de même très italien non?

Édit 2: par contre tout ça c est pas un bon gros HS ?

Mais j attend tout de même la suite de ton Essai dragoonhead ! (si suite il y as évidemment)

aAa Dragoonhead a écrit:

Le problème avec le Philosophe Roi, c'est que cela n'a pas donné des choses très nets

+ 1 pour le philosophe roi pas tjs tres net .
J'avais pas lu ton message hier soir vu que j'étais sur mon téléphone et que c'est franchement chiant .

Voici la nouvelle introduction de la Beta pour le 1er chapitre :

Citation :

Les jeux-vidéo basent leur principe sur celui de l'interaction homme => machine ; en d'autres termes, vous communiquez avec la machine qui est connecté à un appareil qui produit une image (télévision, rétroprojecteur). La finalité de cette interaction est de toute évidence comme les livres sous-titrés « le livre dont vous êtes le héros », à savoir d'utiliser votre cerveau par interaction avec l'écran et un périphérique d'interaction pour pouvoir réussir ce qui est demandé par le jeu en lui-même.
Quand j'entends parler de périphérique d'interaction, je fais référence à tout périphérique permettant le but recherché : finir l'objectif demandé dans un jeu-vidéo précis, comme marquer un but, finir une mission avec un temps limité, achever son adversaire avec un multi-drop de marines dans l'économie ou mettre K.O son adversaire avec un Hadouken qu'il ne pourra pas contrer. Par les périphériques d'interaction, un terme qui peut paraître barbare, mais compréhensible à un sens littéral, à savoir un périphérique qui permet la traduction électronique de l'action désirée pour finir un but précis dans un jeu-vidéo précis ; généralement, j'entends par là du clavier, de la souris, du joystick, du stick arcade, de la manette sans fil, avec fil, à détecteur de mouvements, de Kinect et encore d'un tas d'autres choses.
Mettons les choses au clair : notre but étant une maîtrise globale d'un jeu de combat, des périphériques comme la souris, le PS Move, Kinect, un Joystick pour jeux d'avions, une manette de Wii, le Power Glove et j'en passe ne sont adaptés à cela. Par la, le choix de son périphérique de jeu ne doit pas être choisi au hasard et il est très important d'apporter un soin particulier à cette étape.

En se passant du problème du clavier car c'est un périphérique qui n'existe quasiment pas pour les joueurs consoles, nous allons nous intéresser à 3 périphériques d'interactions : la manette (4 boutons ou plus), le stick arcade et les « Hitbox ». Ensuite, je vous parlerais de ce que j'appelle l'oubli.

C'est n'importe quoi Dragonhead ta première version...

On ne parle pas de boules mais de billes de billard.

Cela dit, j'aime bien l'idée d'oublier sa queue, qui plus est si celle-ci est accompagnée de boules (et non plus de billes). Chacun son truc.

Je t'ai deja fais 2 ou 3 remarques en live sur IRC.

Par contre, j'attends que tu parles d'autre chose que de l'exécution lorsque tu parle de maitrise des jeux de combats, parceque c'est une méconception généralement répandue que la maitrise de l'éxécution est un but parmi les autres dans le cadre de la maitrise des jeux de combats, alors que ce n'est qu'un moyen.

Sans remettre en cause sa nécessité, il ne faudrait pas sous-entendre que l'éxécution est une fin en soi, alors que non (et qu'il est essentiel de lutter contre cette idée reçue)

Vu que ce n'est que le premier point, j'imagine aisément qu'il y en a d'autres...

Mais comme tu commence par celui-là, je m'attends a ce qu'une fois ce point évoqué, il soit bien oublié, comme son nom l'indique

eMRaistlin a écrit:

Mais comme tu commence par celui-là, je m'attends a ce qu'une fois ce point évoqué, il soit bien oublié, comme son nom l'indique

C'est un peu le but recherché, dans le sens ou ce que ce soit un tout, mais qu'une partie ne soit pas totalement indispensable par rapport aux autres.
Pour l'exécution, je peaufinerais le sujet.

Je ne ferai des remarques que sur la forme, parce que le fond, j'ai vraiment du mal à discerner où tu veux en venir justement à cause de la forme.

Tu fais des phrases beaucoup trop longues, beaucoup trop lourdes notamment à cause des énumérations qui prennent deux lignes minimum.

Grossomodo, ça donne l'impression que tu ne sais pas expliquer ce que tu veux dire et le fait tu balances des exemples beaucoup plus complexes n'aident finalement pas à voir plus clair ou à rendre ton paragraphe plus intéressant. Enfin c'est un concept bête de vie pratique : s'étendre 30 ans sur un sujet en employant un vocabulaire compliqué c'est finalement un moyen de cacher le peu de maîtrise que l'on a du sujet (et pour les gens les plus lucides, c'est un moyen de le remarquer).

Qui plus est, au final ton deuxième paragraphe (que je cible particulièrement) n'est constitué que de deux phrases qui commencent par la même accroche et qui veulent expliquer la même chose sans l'expliquer réellement : tu donnes la même définition très courte deux fois, et tu nous cites des exemples très identiques dans les deux phrases qui ne développent pas ta définition, ce qui renforce cette impression de concept mal maîtrisé.

Bref, c'est mon impression personnelle en tout cas, mais pour un lecteur lambda, c'est une intro à mon avis qui n'accroche pas.

Pars sur des concepts plus simples et objectifs plutôt que de partir sur des aspects (faussement) plus généraux, tout le monde ne partage pas ton avis sur l'interaction homme/machine, ni le fait qu'il existe des outils non appropriés/adaptés.

Citation :

eMRaistlin a écrit:
Je t'ai deja fais 2 ou 3 remarques en live sur IRC.

Gaffe a la foudre des biens-pensants Dragoonhead!!!

Le style "compliqué" est voulu pour la raison principale que je veux un texte ayant une identité propre, voulant quelque chose qui sorte de l'ordinaire car pour moi, avoir des propos trop ordinaire ne serait ne pas me correspondre. Je sais très bien que je peux perdre des lecteurs là-dessus, mais ce n'est pas grave, du moment que j'ai un texte qui me plait en premier lieu.

Pour les termes et concepts, j'ai aussi envie de faire découvrir au lecteur une autre manière d'énoncer les choses, ce qui est toujours bon à prendre.

Comme je l'ai dis, le but recherché de la beta étant de structurer mes propos d'une manière correcte. Par la, il est vrai que le deuxième paragraphe de l'introduction est un peu redondant, mais cela a été écrit d'une traite et sans "relecture".

Dans ce cas permets moi de faire part de mon opinion sur ta réponse.

Très personnellement, je ne comprends pas cette volonté de vouloir laisser "ton empreinte littéraire" dans ce cas précis. Il faut pas oublier qu'il s'agit d'un texte écrit sur internet où 90% des lecteurs n'en auront que faire de ta manière d'écrire et dont la qualité du travail se mesure sur la clarté et la portée et non pas sur la manière d'écrire. Encore une fois, tu fais un dossier explicatif, pas une revue sur ton point de vue sur un fait de société.

Si tu veux laisser ton "empreinte", soite, mais ne fais pas passer ce "chichi personnel" avant d'atteindre le but fixé au départ. Encore un principe de vie pratique : se donner un style c'est le pire moyen de se l'approprier. En l'occurence, si tu cherches à faire compliqué "pour faire compliqué", ton texte ne sera que simplement compliqué, on n'y trouvera pas ton empreinte, surtout avec ta manière d'écrire encore instable (il y a un fossé entre ton alpha et ta beta).

A moins que j'aie mal compris et que tu veuilles en faire une vraie discussion philosophique plutôt qu'un dossier explicatif, sans discréditer ton boulot, je pense que le sujet est mal choisi... Mais si tel est le cas, j'espère que tu comprends aussi que je me pose la question "pourquoi tu nous proposes des betas si l'objet du boulot c'est nous exposer ton point de vue ?".

Citation :

Pour les termes et concepts, j'ai aussi envie de faire découvrir au lecteur une autre manière d'énoncer les choses, ce qui est toujours bon à prendre.

Ces concepts et termes sont les tiens, ils n'intègreront pas dans le vocabulaire des gens si les gens n'adhèrent pas à ton point de vue, d'où mon conseil sur le fait que tu devrais partir sur une base plus simple, générale et objective. Tu ne feras rien découvrir à quelqu'un qui ne comprend rien à ton point de vue.

A ce que je sache, eMraistlin a bien sa manière à écrire à lui et à expliquer les choses avec du vocabulaire parfois venu de derrière la lune, mais ça a le mérite d'être clair et justement de faire intégrer du vocabulaire qu'on arrive à "boire" puisque la forme ne nous laisse pas réfléchir longtemps sur les idées du fond.

P.S.: La discussion est intéressante, je ne suis pas là en train de casser du sucre, j'espère donc que tu ne le prends pas ainsi.

Au mieux, je fais un petit résumé qui résume en gros toutes les opinions que j'ai et je fais le développement à part, d'une manière Kantienne. Enfin bref, je verrais cela à tête reposée.

Ça manque de bites tout ça.

En toutes honnêteté, j'ai lu les 3 ou 4 premières lignes, et j'ai lâchée l'affaire ...
Si tu veux continuer dans ce style d'écriture, fais toi plaiz, mais je pense que pas mal de personnes ne te suivront pas.

Après avoir lu tout ça.
La seule réflexion qui me vient à l'esprit...c'est qu'il serait tant que l'humanité trouve un autre moyen de communication (plus précis entre autre) que l’écriture,que je trouve de plus en plus obsolète tant chacun à sa propre définition des mots et sa perception des phrases et tous en ont rien à foutre.
Cela dis le Japonais,enfin les langues avec des idéogrammes,me semblent plus propices à la compréhension universelle et le Français me parait être une langue plus belle et noble que les autres(mais bon ça reste subjectif surement).

eMRaistlin a écrit:

Par contre, j'attends que tu parles d'autre chose que de l'exécution lorsque tu parle de maitrise des jeux de combats, parceque c'est une méconception généralement répandue que la maitrise de l'éxécution est un but parmi les autres dans le cadre de la maitrise des jeux de combats, alors que ce n'est qu'un moyen.

Sans remettre en cause sa nécessité, il ne faudrait pas sous-entendre que l'éxécution est une fin en soi, alors que non (et qu'il est essentiel de lutter contre cette idée reçue)

Tout comme l’exécution, j'ai l'impression que tu (Dragoonhead) considère le style d'écriture comme le but de tes textes, alors que le but réel est l'idée que tu cherche à transmettre. Des formulations trop longues qui ne vont pas à l'essentiel noient le lecteur, qui peut ne pas refaire surface et lâcher en cours de lecture.

Pour continuer la comparaison avec les jeux de baston, pourquoi donner 4 lights quand un peu coller un bon HP? C'est un peu ce qu'il se passe avec les explications à rallonge, comme affectées par le damage reduce, elles perdent de leur impact.

Au delà de tout ça, je trouve qu'aborder le thème du choix de 'périphérique d’interaction' avec une approche philosophique est inapproprié.
Quand on parle de manette ou de stick, on est dans le concret, dans l'action ou encore dans la technique. Les joueurs qui s’interrogent à ce sujet veulent savoir, en pratique, les avantages et les inconvénients de chaque périphérique, et ça manque un peu dans tes textes.
La pensée ne vient qu'une fois dans le jeu, la philosophie appliquée au jeu de baston pourrait faire un bon article mais pour le choix du matos, j'en doute un peu.

Par contre il n'y a pas que du mauvais dans ce que tu as écrit, j'ai trouvé intéressante la partie sur "l'oubli", plus développée, elle pourrait rassurer les joueurs débutants par rapport à leur choix.