Hello,

Je trouve que les éditeurs tirent trop sur la corde la ... Entre les assassin's creed, les call of, fifa/pes qui sortent tous les ans, voilà les éditions remake hd ++ dlc compris bla

Que pensez-vous de toutes ces jeux qui ressortent en versions HD, fluides, plus belles et j'en passe ?

D'un côté, c'est bien car :
- c'est plus beau
- y a tous les dlc
- ceux qui ne les ont pas fait peuvent le faire

De l'autre :
- du réchauffé
- si tu veux le refaire, pourquoi racheter le jeu ?
- et pourquoi ne pas "activer" la rétro-compatibilité tout simplement ???

Personnellement les versions remasterisés ne me dérange pas.
- Soit j'ai déjà fait le jeu et du coup ça ne m’intéresse pas (je ne vais pas repayer pour refaire un jeu que j'ai déjà fait même pour du 60fps ou pour un extension).
- Soit c'est un jeu que j'avais raté et qui m'intéresse, du coup c'est cool de pouvoir le faire en plus beau, plus fluide et tout, au lieu de devoir ressortir sa vieille console du placard.

Par exemple j'ai pu faire The last of us en remasterisé à 20 balles (et oui avant j'avais qu'une xbox 360 donc je suis passé à côté) et franchement le top quoi. Et là je suis en train de faire Dark Souls 2 remastérisé aussi, pareil, c'est cool, il est plus beau (et c'est pas un luxe^^), 60fps, toutes les extensions et pour 20 balles aussi.

Non non c'est pas mal les versions remasterisés, et c'est encore mieux quand on peut les chopper pas cher .

Par contre les jeux qui sortent tous les ans avec rien comme nouveauté (assassin's creed, fifa ect) et pour 70 euros, oui c'est une belle escroquerie, mais ça, tant que les joueurs achèterons...

Pareil qu'Iwamaru: c'est cool si on n'a pas fait les jeux, sinon on s'en tape. Je suis pas du genre à faire le même jeu en boucle, je préfère tester autre chose. Par exemple, j'aurais pas fait les Batman Arkham sur PS360, j'aurais été ravi d'avoir ces versions GOTY "new gen" sur PS4 / Xbox One.

Il faut pas crier au loup du genre "à cause de ce recyclage, ils ne sortent pas de nouveau jeu". C'est pas le développement de ces versions, souvent développées par des studios tiers et pas les studios d'origine, qui bloque la sortie de "nouveaux" jeux.

Je vois pas l'intérêt d'acheter la version remasterisée d'un jeu qu'on a déjà fait (jeu solo j'entends), sauf si on est un gros fan du jeu ou qu'on cède à la nostalgie.

Et puis il y a suffisamment de bons jeux (pas forcément très bons, GOTY, tout ça) pour avoir de quoi s'occuper sans passer par la case remastered.

Pour abonder dans le sens de Greenwood, je dirai même que ces portages permettent de faire rentrer facilement du cash qui peut servir à d'autres projets.

Je suis mitigé aussi, c'est pour ça que je voulais savoir ce que vous en pensiez ^^
J'ai aussi fait the last of us en version remaster sur PS4 et je ne suis pas mécontent vu le jeu que c'est.

Pour moi c'est une polémique à la con comme les DLC. On a l'impression que les joueurs ont le couteau sous la gorge et sont obligés de consommer ce dont ils ne veulent pas...

Non je le ressens plutôt comme "on nous sert du réchauffé" au lieu d'avoir du nouveau comme s'ils ne savaient plus quoi faire. Mais bon Greenwood nous a appris que les remakes étaient fait par des studios tiers ce dont je ne savais pas

Pas toujours, mais c'est souvent le cas. T'as des boites comme Blue Point qui sont spécialisés dans les remakes / remasters.

Faut pas se leurrer, c'est une manière facile et peu coûteuse de faire du fric pour les éditeurs. Mais la cible principale est les joueurs n'ayant pas fait les jeux. Genre le mec qui a zappé Sleepings Dogs sur old gen et qui se dit "pourquoi pas sur new gen".

Oué mais je persiste à dire que mettre la rétrocompatibilité serait une bonne chose ^^ plutôt que de nous ressortir du vieux.

En fait, j'ai fait ce post suite à la bande annonce du remake des Batman. J'adore la série des Arkham (les jeux, pas la série TV ) et je me suis dit "cool en nouveau Batman" et en fait ... bah non, c'est juste un remake ... Et c'est là que je me suis dit "putain mais après la trilogie des uncharted, tomb raider, god of war 3, the last of us, etc, ils vont nous ressortir tous les jeux qui ont marché old-gen sur next gen ???"

Après, moi pour les dlc je suis aussi plus mitigé. Il y a du bon et du moins bon (pour ne pas dire de l'escroquerie).

D'un côté tu as des dlc comme ceux du witcher 3, avec du contenu et limite si on ne te le dit pas que c'est un dlc tu as l'impression que c'est le jeu.
Et d'un autre tu as soit les dlc à 20 balles pour 2 skins et 3 maps, soit (et là se sont les rois) les dlc style destiny TTK ou si tu n'as pas investi dans l'extension tu ne peux plus jouer au jeu...

Je connais pas Destiny. J'ai juste fait la beta sur 360 par curiosité. On ne peut plus jouer au jeu sans les DLC ou c'est juste une scission entre les joueurs façon MMORPG quand on prend un extension ou pas? Ça m'étonnerait quand même beaucoup que le jeu soit bloqué si on prend pas les DLC, mais comme dit au début, je connais pas Destiny.

Enfin ce que je voulais dire, c'est que beaucoup de joueurs réagissent comme si on les prenait en otage avec les versions remasterisées ou les DLC. Mais personne ne force les gens à sortir la carte bancaire, c'est juste un choix du joueur d'accepter de payer pour un produit ou non.

Bon, je suis pas naïf, il y a des trucs un peu vicieux. Genre prenons les maj de SFIV. On se sent obligé de payer si on campe le jeu mais qu'on se fiche des nouveaux personnages, et cie, histoire de pouvoir continuer à le camper sans que le jeu soit périmé ou déserté au profit de la nouvelle version. Mais d'un autre côté, si on campe vraiment le jeu, c'est pas très cher vu le temps passé dessus. Ça reste toujours une histoire de choix en fonction de ses envies.


Pour la rétrocompatibilité, elle existe partiellement sur Xbox One (il y a très régulièrement de nouveaux jeux annoncés comme rétrocompatibles), totalement sur PC (hors souci d'OS, driver et cie). Sur PS4, elle n'y est pas pour 2 raisons.

La 1ère, qui est plus ou moins valable, est que c'est compliqué d'émuler une architecture différente. On dit souvent que Microsoft a fait un tour de force en réussissant à émuler la 360 sur Xbox One. Que ce soit vrai ou pas, les joueurs PC émulant des consoles savent qu'il faut souvent une machine beaucoup plus puissante que la machine émulée pour pouvoir la faire tourner correctement. Peut-être qu'ils sont pas très doués chez Sony pour proposer un tel émulateur. Mais on est plutôt dans la 2ème raison.

La 2ème raison est le Playstation Now, le streaming de jeux PS3 sur machines Sony (PS3, PS4, TV Bravia et cie). Si on a une PS4 rétrocompatible, ça va forcément rendre le PS Now moins intéressant. Sony veut pousser ce service. C'est pas en rendant la PS4 rétrocompatible qu'on va inciter les gens à utiliser le PS Now.


Et pour revenir au sujet de base, on a pas mal d'exemples différents de remasterisations au niveau de l'intérêt. Je vais prendre différents exemples.

The Last of Us est sorti mi-2013, 5 mois avant la PS4. Ceux qui ont pris la PS4 n'avaient pas forcément de PS3, ou n'avaient pas forcément joué au jeu sur PS3. A partir de là, ça a un intérêt.

God of War 3 est connu pour être une des meilleures exclusivités de la PS3. On en revient au cas de The Last of Us avec des possesseurs de PS4 n'ayant pas forcément eu de PS3.

La compilation Halo pourrait représenter un faible intérêt pour le joueur Xbox. Après tout, il y a eu Halo 1 remake, Halo 3 et 4 sur 360. Par contre, pour jouer à Halo 2, il faut soit avoir la 1ère Xbox, soit réussir à choper le jeu qui fonctionne sur 360 via émulation de la console, soit choper la version PC qui tournait sur Windows Vista, et donc nécessite de bidouiller un peu pour réussir à faire tourner le jeu. De plus, le jeu date de 2004 et donc est particulièrement moche aujourd'hui. Donc si on veut se faire Halo 2, bah la compile est appropriée.

Sleeping Dogs est sorti il y a quelques années, il est plutôt cool sans être un GOTY. Sortir ce jeu en remastered est compréhensible pour les joueurs qui sont passés à côté, à une époque où le catalogue new gen était particulièrement pauvre.

Tomb Raider reprend un peu The Last of Us pour l'intérêt de la version remasterisée. Il est sorti en 2013, tout le monde ne l'a pas forcément fait. Et ça permettait de toucher un nouveau public en prévision de Rise of the Tomb Raider, et éventuellement de permettre aux développeurs de se faire la main sur les nouvelles consoles (cas valable pour les premiers jeux remaster en 2013-2014).


Perso, j'ai fait 2 jeux remastered sur PS4 alors que j'ai toujours ma 360 et ma PS3: Borderlands The Handsome Collection et Dark Souls II. Le 1er, c'est parce que je n'avais pas fait Borderlands The PreSequel (alors que j'ai fait Borderlands 1 et 2, le 2 étant présent dans la compile new gen), alors j'ai pris une version plus aboutie techniquement et pour pas cher, avec season pass inclus, au lieu de prendre la version old gen en kit. Pour Dark Souls II, je suis pas un mec du day one. En plus, avec les DLC annoncés assez tôt pour DS2, ça m'a pas donné envie de foncer. Au final, j'ai eu une version en 60 fps avec tous les DLC pour pas trop cher, et ça me va très bien.


Mais les éditeurs abusent un peu. Microsoft aurait pu faire une compile avec les 4 Gears of War au lieu d'uniquement remasteriser le 1er et d'offrir en préco les autres jeux en version 360 rétrocompatibles. Sony aurait pu sortir une belle compile avec tous les God of War, ou au moins les canoniques, mais non, on a juste le 3... Pour Uncharted, ils ont été moins rats.


Il faut juste faire son marché en fonction de ce qu'on veut. Et franchement, en jeux inédit new gen, il y a quand même à manger depuis 2015 (l'époque des jeux cross gen est quasiment finie, même Call of Duty zappera les PS360 cette année).

j'ai pas connu la PS3 car j'était sur PC , alors moi je suis content des jeu remasterisé , j'ai the last of us j'ai bien kiffer , j'ai batman dark machin que l'on m'a prêter c'est sympa aussi !!

franchement si il n'existait pas ces jeux j'en serais pas mort mais comme je peut en profiter je trouve ca sympa !!

sur que si je l'est avait fait sur ps3 je ne l'est aurai pas refait !!

dit green c'est quoi le playstation snow??

Ah tiens oui Uncharted collection, en voilà une belle remasterisation (j'en ai fait aucun, je vais me le faire un de ces jours).

Pour Destiny ils ont augmenté le level max pour ceux qui avait l'extension, bon là c'est "normal" c'est un peu comme les mmo (comme tu le disais) mais en plus ils ont supprimé des modes de jeu en pvp pour ceux qui ne l'avaient pas acheté. Donc pour ceux qui n'achetait pas c'était pve inutile parce que level trop bas et pas de loot utile et un mode pvp devenu archi rachitique.
Finalement le plus gros problème de Destiny c'est que le jeu de base est sorti avec un contenu qui rivalise avec celui de street 5, là dessus sont arrivées deux extensions encore une fois minuscule et à des prix exorbitant pour qu'au final un an après, ils sortent l'extension TTK vendu au prix d'un jeu neuf O_O... Inutile de dire que ça a un peu tendu les joueurs, d'autant plus qu'il n'y avait quasi aucune reduc de faite pour ceux qui avaient déjà le jeu de base + les extensions. Ce qui nous donnes : 60 euros + 20 euros (extension 1) + 20 euros (extension 2) + 50 euros (ttk) pour avoir enfin un jeu complet...

Moi finalement si je devais critiquer un truc que je n'aime pas dans le jeu vidéo d'aujourd'hui ce ne serait pas les dlc ou les éditions remasterisés mais les jeux qui sortent non fini. Bonjours street 5, Destiny, ect. Parce qu'au final c'est toujours les joueurs qui trinquent, soit il faut encore débourser plus pour finalement avoir un jeu complet, soit c'est le risque d'arrêt d'une licence parce que le jeu ne se vend pas.

On voit street 5, il va falloir attendre 1 an pour que le jeu soit honnête...

A mon avis, SFV aura une bonne gueule une fois tous les persos DLC sortis cette année, car ils rajoutent souvent des trucs en plus du perso. Petit à petit on sera moins petit

Oué street 5 c'est une belle "arnaque" mais pas que SFV en fait. Quand on voit les Battlefield, Battlefront et surement aussi les call of, soyons honnêtes, on peut jouer avec la version "de base" mais le jeu prend tout son sens avec tous les DLC (les packs de maps supplémentaires, pas les DLC qui te font up d'un coup )
J'ai eu BF3 sur PS3 et j'ai bien aimé la plupart des DLC qu'ils ont sorti, idem pour BF4, mais ça reste "une escroquerie" si on le paye day one : le jeu 70€ + season pass 50€ = 120€
Perso j'ai attendu un peu, mais j'ai quand même payé "le jeu complet" 80 boules ...

Concernant la rétrocompatibilité, nintendo y arrive bien et vendent les jeux SNES, gamecube etc à petits prix. Je trouve que c'est une très très bonne idée qui permet aux plus jeunes de connaitre les jeux de leurs parents
Alors ok, une SNES, c'est autre chose qu'une PS3 mais quand même. Je reste persuader que c'est possible

Les Sonic 1, 2, 3 & Knucles sur PS360 tournent sur ému. C'est pareil pour les autres jeux Sega. Le souci, c'est pas forcément les constructeurs mais les éditeurs. Forcément, c'est simple pour Nintendo de vendre sur son eShop Super Mario World

Pour les jeux + season pass, tout dépend du joueur qu'on est. Si on est fan de Battlefield, alors oui, 120 € ça fait une belle somme à sortir, mais si on campe le jeu des centaines d'heures, c'est un loisir peu onéreux. Enfin pour moi, les Season Pass sont une arnaque car on fait le pari que le contenu à venir sera bien, alors qu'on peut très bien avoir de mauvaises surprises.

Dans le genre, SFV a au moins le mérite de permettre au joueur d'être tranquille pendant toute la durée de vie du jeu avec uniquement le jeu de base (on n'est pas obligé d'acheter les couleurs, les stages, les costumes, les personnages, on peut continuer à profiter du jeu à jour contrairement aux versions Super, AE, Ultra qui "forcent" l'achat même si on joue Ryu depuis février 2009).