Tu n'es pas objectif, Greenwood, tu te focalises sur une idée et du coup tu ne comprends pas vraiment de quoi on parle.

Je vais arrêter d'essayer de te faire comprendre ça parce que sinon je vais finir par perdre patience, ça n'a rien de personnel, t'es sûrement un gars bien mais là, ce manque de volonté à vouloir tenter de comprendre une chose simple, ça me fatigue. Et Dark Soul est pas frustrant pour peu que tu ne joues pas comme un bourrin, j'ai terminé Demon's Souls et Dark Souls sans trop de problème, c'est pas si hardcore que ça et ça n'a strictement aucun rapport avec du survival horror, t'es à côté de la plaque.

Citation :

La différence, c'est que dans ces jeux, on frustre le joueur parce qu'il a merdé, a fait preuve de trop d'arrogance, d'impatience. C'est la faute du joueur qui sait qu'il n'a pas été prudent.

Encore une fois tu racontes n'importe, c'est le cas dans n'importe quel bon jeu. Punir un joueur parce qu'il a merdé un input (Darksoul) ou le punir parce qu'il n'a pas économiser ses munitions, se l'ai trop joué "bogosse" pour penser à sauvegarder, c'est kif kif. Dans tous les cas la faute vient du joueur, pas du jeu.
A la limite c'est même encore plus vrai dans un survival horror qui ne tente pas de tromper le joueur mais tente, au contraire, de le mettre en garde, plutôt que dans un jeu qui punit le joueur par un level design un peu fourbe.

Citation :

On va pas épiloguer, mais c'est des conneries tout ça. Demon's Souls, Dark Souls, ça frustre les joueurs, et pourtant ça a un gros succès critique (pas commercial, c'est pas une grosse licence).

Non ! Je peux te présenter une communauté entière que ça ne frustre pas, des amis à moi qui pourtant ne sont pas très "jeux vidéo" qui adorent Dark Souls et n'ont aucun problème à recommencer mille fois le même passage pour enfin le réussir... C'est vraiment un argument qui n'a pas sa place dans ce genre de débat. Dark Souls c'est pas une grosse licence ? Tu tires tes infos de jv.com, c'est pas possible autrement :/ C'est pas du tous publics, mais c'est une grosse licence, hein man.

Y a du challenge dans Dark Souls mais tu devrais pas autant le citer comme une référence en la matière parce que c'est clairement pas le cas. C'est pas ce que j'appelle un jeu "hardcore", malgré le nombre de fois où on tombe dans des pièges, il y a un système de checkpoint et des sauvegardes illimitées, suffit de faire un peu attention, c'est pas pour rien qu'ils ont ajouté ce truc où tu perds tes âmes si tu meurs deux fois, c'est parce que le challenge, sans ça, n'était pas suffisamment corsé !

Bah je cite Dark Souls parce que c'est un des jeux les plus frustrants de ces dernières années, et parce que c'est un peu un jeu de survie, tu dois être beaucoup plus prudent que dans la plupart des jeux de ces dernières années. Et je ne suis pas fan de la licence contrairement à beaucoup sur ce forum.

Quant au fait que ce ne soit pas une grosse licence, je me base sur du concret, c'est-à-dire les ventes, et pas des impressions, des sentiments, du fanboyisme qui n'a rien d'objectif. Halo, Gran Turismo, Final Fantasy, Resident Evil, Call of Duty, Uncharted, Street Fighter, ce sont de grosses licences. Bayonetta, ce n'est pas une grosse licence. Ce n'est pas péjoratif, et ça n'empêche pas le jeu d'être bon, d'avoir eu du succès auprès de ceux qui s'y sont essayés, et d'avoir aussi rencontré le succès auprès de la presse.

Bref, je dis juste qu'on peut faire un jeu moderne de qualité sans utiliser les contraintes techniques du passé. Et je pense que The Evil Within sera un bon jeu, notamment parce que c'est un nouvel univers, et au goût du jour.

Le plus important dans un survival horror, pour moi, et probablement pour la plupart des gens, c'est l'ambiance, pas le gameplay, les sauvegardes, les QTE ou je ne sais quoi. On peut bien sûr utiliser le gameplay pour stresser le joueur, mais il n'y a pas que les outils du passé qui fonctionnent.

Pour finir, j'ai fait Resident Evil 5 et 6. Ce ne sont pas des mauvais jeux. Mais l'ambiance est ratée par rapport aux attentes qu'on a d'un Resident Evil. L'avantage du 5 par rapport au 6, c'est que le gameplay n'est pas mal fichu. Le 6 a probablement le pire système de couverture auquel j'ai eu à faire sur un TPS. Quant aux QTE, je ne suis pas anti-QTE si c'est bien fait, mais je n'oublierai jamais avoir perdu 45 minutes sur un QTE de merde avec Ada, où il fallait mouliner le stick comme un porc contre un boss. J'ai su après avoir fini le jeu qu'on pouvait mouliner les 2 sticks pour accélérer le truc  Le jeu est pas mauvais, mais est trop long. Ils ont voulu trop en faire, et la quantité a pris le pas sur la qualité. La campagne de Leon est sympathique, celle de Chris est un TPS générique où on doit subir ce système de couverture mal fichu, celle de Jack a trop de phases en véhicule inintéressantes et surtout son héros n'a aucun charisme, et enfin Ada je ne m'en souviens plus trop à part ce QTE de merde

L'ambiance est plutôt réussie dans la campagne de Leon (il y a beaucoup de recyclage des anciens RE) sans être un truc de fou, mais il n'y a pas vraiment d'ambiance dans les autres campagnes, enfin si, il y a une ambiance CoD/BF dans la campagne de Chris

Bref, Capcom doit surtout bosser sur l'ambiance pour l'éventuel Resident Evil 7. Et au risque de me répéter, je trouve qu'ils font du bon boulot sur RE1 HD, en tout cas sur le papier, car ils pondent à la fois le jeu original pour les "vrais" fans remplis de nostalgie qui refusent le changement même sans avoir essayé, et les autres qui veulent juste profiter d'un bon jeu en 2015. Et comme tu le dis si bien, la version Gamecube vieillit très bien graphiquement (on ne peut pas en dire autant de la version PS1), donc l'ambiance est préservée, au moins visuellement.

Et pour vraiment finir , je ne vois pas ce que je n'ai pas compris dans tes propos. J'ai tout compris. Je dis juste que sans avoir la nostalgie des épisodes originaux, c'est compliqué de tolérer certains aspects de l'épisode original pour quelqu'un qui fait le jeu pour la 1ère fois en 2015, 19 ans après la sortie du jeu original. J'ai un dernier exemple: faire MGS1 aujourd'hui pour la 1ère fois, c'est une horreur, entre l'inventaire merdique, le jeu ultra moche (c'était peut-être beau à l'époque, mais 15 ans après, non sauf si on a ses souvenirs de l'époque qui masquent la réalité). La 3D, ça vieillit très mal contrairement à la 2D, surtout la 3D dégueulasse qu'on avait sur Playstation et Saturn. Ça a changé avec la N64.

C'est clair ça a super mal vieillit la 3D PS1, j'ai relancé Silent Hill il y'a quelques temps, j'ai pas pu jouer plus de 5 minutes. Dommage parce que c'est un jeu culte, je dirais pas non à un remake de ce jeu pour le coup. RE c'est pareil mais il pique moins les yeux, merci la 2D pré-calculé.

Pareil pour moi, j'ai pas su me refaire Silent Hill 1 non plus ^^ Pour le premier RE sur PSX c'est pas pareil car ma nostalgie joue énormément mais objectivement, ça fait un peu mal aux yeux en 2014, oui. La version GameCube passe nickel par contre, je l'ai encore fait y a pas un mois, toujours aussi impressionnant je trouve.

Et ouais, les décors de RE psx gênent moins que ceux de SH grâce aux décors précalculés, c'est clair, mais mon dieu, la tronche des personnages et puis les zombies tout stylés qu'avancent avec les bras bien tendus ^^

En effet, les jeux de la PS1 en 3D intégrale ont mal vieilli sauf peut-être exception aux jeux cell-shading. Les jeux en 3D précalculée passent encore (du moins sur la TV cathodique).
Pour revenir à Resident Evil Rebirth : je pourrais peut-être l'acheter étant donné que ma Gamecube a rendue l'âme

Il y a pas des masses de jeux en cel-shading sur PS1. En faisant une recherche vite fait sur le net, j'ai juste trouvé Fear Effect. C'est surtout Jet Set Radio sur Dreamcast qui a lancé cette mode.

C'est comme Gears of War sur Xbox 360 qui a lancé la mode du système de couverture, même s'il ne l'a pas inventé.

Pour votre débat sur le genre survival horror, vous pensez pas que c'est le joueur qui peut se le créer?
Le meilleurs exemple est dead space, comme l'a précisé kozzy pour lui c'est un TPS-Horror
Pour moi ca à ete un survival car je me suis donné des contraintes.
Je ne ramassais rien sur les ennemis, je ne sauvegardais uniquement sur fin de chapitre etc

Je ne suis pas du genre à faire des pavés pour m'expliquer, mais à vous lire j'étais vraiment paumé (et j'ai tout lu ). Je préfère attendre vos réponses pour relancer le débat, vu que c'est mon genre de jeu préféré (avec les jeux de rythme).

Bah, c'est comme le débat débile (à mes yeux) sur le "versus fighting", expression employée uniquement par les francophones. La plupart des gens s'en foutent que ce soit en 2D, en 3D, ça reste un jeu de baston.

Pour moi, Resident Evil, c'est comme Dead Space, Silent Hill, et d'autres, ce sont des jeux pour faire peur, par la surprise, ou par l'ambiance morbide, ou malsaine, ou dérangeante. Ensuite, appeler ça survival horror, c'est comme les appellations des années 90, jeux d'aventure, jeux de voiture, action/RPG, RPG, shoot them up, beat them all, GTA-like, FPS, TPS et cie.

On achète pas Dead Space ou Resident Evil pour le côté TPS mais pour le côté horreur.

pompom9 a écrit:

Pour votre débat sur le genre survival horror, vous pensez pas que c'est le joueur qui peut se le créer?
Le meilleurs exemple est dead space, comme l'a précisé kozzy pour lui c'est un TPS-Horror
Pour moi ca à ete un survival car je me suis donné des contraintes.
Je ne ramassais rien sur les ennemis, je ne sauvegardais uniquement sur fin de chapitre etc

Du coup... C'est un TPS-Horror =]

Le fait que tu te donnes de contraintes ne change pas les mécaniques du gameplay Tu peux pas faire abstraction des chekcpoints par exemple, ni du level design.
C'est comme l'argument "Si si, Dead Space c'est un survival, mets le en mode Hard, tu verras !". Non, mettre un TPS-Horror en mode Hard ça nous donne ... Accrochez-vous bien, un TPS-Horror en mode Hard ! Ca ne redéfinit pas son genre, nom de dieu. Quoi, quand vous jouez à Street Fighter en mode Master ça transforme le jeu en simulation d'hélicoptère ?

- Un beat them all, c'est pas un jeu de fight (ou de versus fighting lol).
- Un jeu de course n'est pas forcément un jeu de voiture (cf: Wipeout), à l'inverse un jeu de voitures n'est pas forcément un jeu de course (cf: Twisted Metal)...
- Un Puzzle Game n'est pas forcément un Casual Game.
- Un jeu où on doit tirer sur des trucs dans un contexte horrifique n'est pas forcément un survival horror.

Que tu ne fasses pas la différence, tant pis, Greenwood, mais je te le redis, c'est à cause de cet amalgame que le genre ne fera plus jamais surface.

Citation :

On achète pas Dead Space ou Resident Evil pour le côté TPS mais pour le côté horreur.

J'achète Resident Evil pour jouer à un jeu à l'ambiance oppressante, aux décors glauques mais d'une certaine façon "poétiques", pour jouer à un jeu avec un Level Design ingénieux, un jeu où j'ai peur du gameover, un jeu qui m'oblige à prendre mon temps et non rusher comme un con la première fois que j'y joue, pour trouver du Mikami dans le game design, écouter les musiques de Masami Ueda, pour suivre un scénario intéressant et bien mis en scène (aussi "kitsch" la presse Française puisse-t-elle essayer de le faire passer, le scénario des premiers RE était excellent), des angles de caméra intelligents... On ne retrouve aucune de ces choses dans les derniers RE. Je passe mon chemin

Level design peut-etre, mais les check points se désactivent également. Je comprend totalement que pour toi le survival aujourd'hui est mort avec les productions actuel (malheureusement c'est l'futur mon pauv')
Mais personnellement, Dead Space à été pour moi un très bon survival. Les grosses scenes qui font le plus flipper c'est la ou tu shoot le plus. Mais combien de fois je courrais partout plutôt que de tirer dans tout les sens cherchant une sortie plutôt que la confrontation.

Mon point de vu est uniquement basé sur le premier épisode. Les 2 & 3 sont des TPS-Horror, c'est clair.

J'espère ,je rêve à qlqs scénarios inédit dans cet opus...par exemple Burton/Wesker/???

N'y compte pas trop Ariesno. C'est juste une version HD à moindre coût, histoire de dire aux gens "regardez, on fait des jeux à ambiance".

KoZzY, t'as pas compris ce que j'ai voulu dire avec mes histoires de genres. C'est juste un truc créé par la presse puis repris par les joueurs pour avoir une idée du type de jeu auquel on a affaire. C'est surtout pour aider le consommateur à ne pas acheter un simulateur de vol quand il pensait acheter un jeu de tir en avion.

En fait, beaucoup se foutent d'avoir une appellation ultra précise, à part des gens comme Ken Bogard qui veulent absolument pas classer dans la même catégorie des jeux de baston 2D, 3D, ou les Naruto et cie, ou des gens comme toi qui veulent absolument pas classer dans la même catégorie les Resident Evil, Silent Hill, Dead Space ou autre jeu axé horreur.

C'est limite par peur d'être méprisé pour des joueurs (en route vers la caricature   ):

Joueur A: Je joue à des jeux de baston, c'est trop cool.
Joueur B: Ah, genre DBZ, Naruto?
Joueur A: Non mais t'es malade, je joue pas à ces daubes, je parle des vrais jeux de combats, ceux qui ont une âme.

Joueur C: Je joue à des survival horror, c'est trop génial.
Joueur D: Ah, genre Dead Space, Outlast?
Joueur C: Pffff, tu comprends rien, ça n'a rien à voir avec Resident Evil, c'est le jour et la nuit, franchement, j'abandonne. Même si je t'expliquais, tu ne capterais rien.

Citation :

C'est limite par peur d'être méprisé pour des joueurs

Combien de fois je vais devoir te le dire, tu me trolles en fait, c'est fait exprès ? Ca fait mourir le genre de jeux que j'aime bien ! Bordel ! Je me fous royalement de faire genre j'suis trop hype je joue à des jeux underground que personne comprend, hein man, j'ai 28ans, pas 15 !

Bon j'arrête de passer sur ce topic. Y a rien à faire, ce sentiment d'impuissance face à toute cette incompréhension ça va finir par me foutre de mauvais poil.

Bah c'est même pas du troll. A croire qu'il n'y a que dans les 1ers Resident Evil qu'on peut mourir...

Là, je parle des genres, et des gens qui veulent absolument différencier un Dead Space, un Resident Evil, un Silent Hill, un Amnesiac, alors que tous ces jeux ont (ou avaient) le même but: faire peur.

Moi, je trouve ça ridicule. Pourquoi se prendre la tête à les différencier autant? Si tu t'énerves pour si peu...

Le mec qui veut jouer à un TPS, il va pas prendre Dead Space ou Resident Evil (4). C'est pour l'ambiance qu'il va s'orienter vers ces jeux. Et le terme survival horror, comme je l'ai déjà dit, ça va pas chercher plus loin que le fait de définir un jeu avec des éléments pour faire peur, et où on joue sa peau, peu importe les check points et cie. Mais bon, les "vrais" fans veulent à tout prix mettre des genres pour bien marquer la différence entre leur jeu de cœur et les autres qui ne font pas un copier coller sur certains aspects.

C'est pour ça que j'ai fait le parallèle avec les jeux de baston. Pourquoi chercher le compliqué? Ces prises de tête me dépassent.

On verra quand ton style de jeux préféré disparaîtra à cause de gens qui "se prennent pas la tête". En attendant je laisse tomber ^_^

Y a pas que RE, hein, on ne trouve plus un seul de ce que moi j'appelle (puisqu'on ne peut faire que dans le subjectif visiblement) un survival horror ! Moi j'en ai rien à secouer des jeux d'action, enfin j'aime bien, mais je préfère "l'ancienne mode" (en employant tes mots en espérant que tu finisses par comprendre) du Survival, quand il ne s'agissait pas de TPS ou que sais-je... Tu comprends quand même un minimum ce que je dis ? Par pitié, dis moi que oui sinon tu vas finir par me pousser au suicide

Je t'ai déjà dit que je te comprenais. Mais tu as UNE définition du survival horror, qui n'est probablement pas celle qu'ont la plupart des gens.

Survival horror, ça ne signifie pas Resident Evil Like, et je me base sur la signification des mots, pas sur une interprétation très personnelle.

Mais je sais, ça, milliard ti ! (Ouais, je suis Belge...) Je dis juste que c'est ce qui a tendance à faire disparaître ce que j'aime dans ces jeux. Comme les gens font l'amalgame, les éditeurs s'imaginent que ça ne plaît plus à personne, hors c'est totalement faux, même si le genre n'est pas très prisé il existe pas mal de gens qui adorent ces "vieilles" mécaniques sans les considérer comme des mécaniques à améliorer pour des idées de confort de jeu (d'ailleurs à ce sujet, pour moi le fait de ne pas avoir un sentiment de gestion vraiment aisée dans ce genre de jeu contribue à l'immersion, au sentiment de perte de contrôle, d'ailleurs si tu ne peux pas viser en marchant dans RE4 c'est parce que Mikami voulait pas perdre entièrement ce genre de rapport intentionnellement peu ergonomique et certainement pas parce qu'on n'avait pas la technologie pour programmer ça ^^).

Ok ok, donc voilà, sujet clos =D Désolé pour tous mes énormes pâtés mais je m'emballe vite quand on parle de RE ou de Survival faut toujours que je ramène ma gueulante

Tu t'en remettras tant qu'il y aura des jeux avec une très bonne ambiance, ce qui n'a pas été le cas des derniers Resident Evil.

C'est un tout. Les films changent, les jeux changent, le monde change.

Que tout le monde disent de la merde, ou que tout le monde demande du survival à l'ancienne ne le fera pas revenir forcément. Aujourd'hui, tu ne fais pas un jeu qui marche tu es mort. Avant tu pouvais faire de la merde plusieurs fois avant de mettre la clef sous la porte.

Je te soutiens kozzy, mais je pense que tu te trompes à imaginer que les éditeurs font par rapport aux ressentis de la masse. Ils le font par rapport aux ventes uniquement

Si les éditeurs écoutés les joueurs, ça se sauraient

Citation :

Je te soutiens kozzy, mais je pense que tu te trompes à imaginer que les éditeurs font par rapport aux ressentis de la masse. Ils le font par rapport aux ventes uniquement

Ca a l'air un peu contradictoire ce que tu dis (pour moi: "Ressenti de la masse == Ventes") mais je vois ce que tu veux dire et tu as tristement raison. On voit où ça mène ... Resident Evil 6 ...

Resident Evil 6, c'est du fan service raté. Ça arrive. Je pense que Capcom pensait bien faire, en donnant un côté RE2 et 4 avec la campagne de Leon, un côté RE5 avec la campagne de Chris, un côté n'importe quoi avec la campagne de Jake (regardez, Wesker est de retour, youhou !!! Ça va trop faire plaisir aux fans.), et Ada toujours pour faire plaisir aux fans. Ce pot pourri est raté.

Ils ont voulu faire un truc grandiose avec le côté "guerre mondiale biochimique", genre l'apothéose de Resident Evil.

Bref, l'intention de la part de Capcom était bonne, c'est juste que le résultat est raté à plusieurs niveaux.

Les éditeurs écoutent les joueurs, il faut arrêter de croire qu'ils sont dans une tour d'ivoire, surtout ces dernières années avec les réseaux sociaux et cie. Mais ils font le tri entre les requêtes qui plairont au plus grand nombre et d'autres qui ne satisferont qu'une niche de joueurs, aussi fans soient-ils.

Rien à voir avec le topic, mais je viens de voir par cette vidéo qu'on aura des munitions limités dans Evil Within. Une bonne chose si c'est le cas, qui devrait faire plaisir à KoZzY.


The Evil Within - Toutes les balles comptent par Gamekult

Ca aurait été le contraire j'aurais eu très peur

KoZzY a écrit:

Citation :

Je te soutiens kozzy, mais je pense que tu te trompes à imaginer que les éditeurs font par rapport aux ressentis de la masse. Ils le font par rapport aux ventes uniquement

Ca a l'air un peu contradictoire ce que tu dis (pour moi: "Ressenti de la masse == Ventes") mais je vois ce que tu veux dire et tu as tristement raison. On voit où ça mène ... Resident Evil 6 ...

Ah ue j'avous. Je ne me relis jamais assez mais tu as compris le fond de mes pensées. Les fanboy des oldgens n'ont plus autant de poids

Resident Evil HD Remaster - BSAA Chris Jill... par Gamekult

Pompom9: Oui, assurément

Hado Tomatotti: Pour Evil Within, ouais ouais munitions limitées et fuite favorisée sur l'action brute. Je l'ai testé à la Gamescom cette année (2h de file ... Ils ont failli juste me laisser regarder une vidéo, en plus, mais je les ai tellement fait chier que j'ai eu l'opportunité de jouer et je suis ressorti avec un goodie et un tee-shirt Evil Within xD).

Maintenant, "connaissant" Mikami je pense que la première partie du jeu sera construite sur une progression plutôt lente, laissant le temps au joueur de comprendre par lui-même dans quel genre d'environnement il va évoluer (système narratif à la Silent Hill) et laissera place à beaucoup d'action en fin de jeu. J'espère juste que ce que j'ai pu tester à la Gamescom ne sera pas revu et rabaissé pour correspondre à des standards plus "tous publics".

J'espère également que le level design se focalisera sur des mécaniques de backtracking avec un HUB bien spécifique (pour l'immersion et pour éviter les checkpoints intempestifs) mais là je crois que j'espère un peu de trop. Je pense que ce sera du RE4 couplé à du Last of Us avec pour gage de qualité le savoir faire et la direction artistique de Mikami.